近日，呼和浩特市回民区人民法院成功执结一起民间借贷纠纷案件。面对涉案房屋“一房多抵”、案外人现场阻挠腾房的复杂情况，执行法官李娟娟依法厘清法律关系，顺利完成强制腾房，为申请执行人挽回损失，维护了司法权威。
时间回溯至2018年，王某因资金需求向刘某夫妇借款47万元，并以其占有使用的房屋为该笔借款提供担保，房屋尚未办理不动产登记。借款到期后，王某迟迟未能偿还，刘某夫妇无奈诉至法院并申请强制执行。直至2024年，经核算，王某连本带息共欠刘某夫妇92万余元。已经查封的房产迟迟无法变价，申请人的债权也长期得不到清偿，法院多次组织双方协商，执行过程却仍是困难重重!
执行过程中，法院依法对该抵押房屋启动拍卖程序，却因无人竞拍而流拍。更棘手的是，涉案房屋存在共有权人 —— 王某的妻子，刘某夫妇因不愿支付共有权人相应份额的金额，拒绝接受以物抵债。同时，案外人李某也提出了案外人执行异议之诉，主张对查封房屋享有排除强制执行的权利。无奈之下，刘某夫妇接受王某的还款方案，王某偿还10 万元后再次违约，刘某夫妇依法申请对王某采取拘留措施，法院依法对王某拘留15天，此次执行程序暂告终结。
王某被释放后，仍未履行剩余还款义务。2025年，刘某夫妇再次陷入困境，只能再次向回民区人民法院提交恢复执行申请书，并表示同意接受以物抵债。2025年8月底，执行法官按照计划上门开展腾房工作，意外却突然发生。
腾房现场，案外人李某手持购房协议挺身而出，提出执行异议，坚决阻止腾房。李某称，王某此前因无力偿还欠高某的债务，已将该房屋抵顶给高某，自己又从高某处购得此房，房屋应归自己所有。
面对突发状况，执行法官沉着应对，当场向李某释明案件关键事实与法律规定：王某在自身财务状况不明朗、房屋尚未取得房产证的情况下，先将房屋抵押给刘某夫妇借款，后又用该房屋抵偿欠高某的债务，属于典型的“一房多抵”。此前，李某已就该房屋权属问题提出过执行异议，呼和浩特市中级人民法院早已作出民事判决书，明确认定李某对该房屋不享有优先于刘某夫妇债权的权利。
经过执行法官耐心细致的法律解释，李某逐渐认清其中的法律关系，意识到自己的主张缺乏充分法律依据，最终同意法院收回房产。随后，执行法官顺利完成强制腾房工作，为后续房屋处置、保障刘某夫妇债权实现奠定了基础。
法官说法：
“一房多抵” 现象往往源于债务人诚信缺失，试图通过重复抵押、抵偿等方式逃避债务，不仅会引发多重纠纷，还会严重扰乱市场秩序与司法环境。根据相关法律规定，不动产抵押权的设立与实现需遵循法定程序，未办理抵押登记或存在权利瑕疵的抵押、抵偿行为，难以获得法律优先保护。
在此提醒，公民在进行民间借贷或房屋交易时，务必谨慎核查标的物权利状况，及时办理相关登记手续，留存完整交易凭证。若遭遇债务违约或权利纠纷，应及时通过法律途径维护自身合法权益，切勿因侥幸心理陷入不必要的风险。
